违章搭建。

    世界真的奇妙。
    当初因为发了以下将附上的一些话语(07.9)导致SPACE被和谐(其实就这水准能被够得上被和谐实在让人受宠若惊)，无奈之下转投小歪；然而过一阵子之后突然发现只要偷偷从后台把文字删掉，小SPACE就回来了，于是又颠颠地操起家当搬了回去。
    昨天发现有人百度‘沙叶新XX’，百度到了我的小SPACE上。没想到百度快照里还储存着当时的页面，心里隐隐地觉得有些高兴来着。前一天的<东方早报>上登载了一篇非常精彩的评论<愿死者记得我们>；死者不能白死，不然我们，这些侥幸活下来的人，便不配留在这个世界。前一天，在图书馆找来<1984>看；历史被抹去，曾经的人‘化为乌有’，真理部发生的一切令人毛骨悚然。前一天，是六月四日。
    于是有些小小的冲动。以为在这个WIKIPEDIA已经大部分放开的时候，可能这些微不足道的反语(如果够这资格的话)也是能够被宽容的吧。毕竟，无论它有多幼稚，它是属于我的想法、我的表达。毕竟，我只希望一个于自己的完整。于是把那些话放了上去，并写了这些话：
---08.6.5---
那封公开信大多已成为白色的页面;半年来我们经历了很多,也变化了很多,然而,够不够呢
在某些方面我们做的不错,进步了,获得承认了,但可以一时掩盖却改变不了这个庞大而笨重的体制在某些方面仍然腐朽难堪,存步难行
自由主义表现得又不令人信服,在应该敞开胸怀的时候却表现抗拒
惯性不愧是一种属性,处处表现得如此明晰
不是任何问题都能解决,但不给一个开始,什么都解决不了
不要再自说自话了,不要再装聋作哑,对话吧,诚恳地对话吧
请相信你们自己的同胞骨肉,在一次次的磨砺中他们在变得越来越好
也请相信,那些死去的人们,在天上看我们
---------------
    然而 十几个小时之后，SPACE上的这篇日志，又一次无法显示。
    我不失望，只是觉得有些好笑。或许，我根本只是在跟一个程序顶牛吧。于是我把当初的文字搬到这里来，再实验一番：这个如此抬举我的FW到底是大GFW呢，还是livespace自己的。或许，我顶了这么久的牛，根本顶错对象了呢><?
    那封公开信叫做<同一个世界，同一个梦想，同样的人权>。轰轰烈烈地来，然后石沉大海。
    有多少人多少事，曾经激起涛浪然后消失不见。让我们不要忘记他们，也不要忘记我们做过的，和没做的一切。

---07.9---
殿：
想很严肃地说这个话题。
一个社会在转型期所面临的问题是在所难免。
而我们该做的总不是给统治者出难题，用胁迫的方式去占领一个弱势的地位。
而是一起度过难关。
年轻人。
应该这样吧

我的回复：
那我也严肃地来说说我的想法@@

    其实我也觉得这封信从形式到内容带了太多胁迫的意味,甚至也隐约直觉它不合时宜的;但既然问题再次尖锐地浮现了,我更希望看到的是当局最终能够认真地来应对这个问题,而不是用一贯的方式,屏蔽,和掩盖.哪怕只是一个真诚的态度,一个力图改变的姿态,一股承认问题的勇气,不要再敷衍,不要再回避,不要再打官腔,不要再暗渡陈仓.这不仅是社会转型期的问题,更是历史问题,事关我们究竟会以怎样的面貌走下去.现在很多事情在慢慢放开,我们自己也能感觉到这一点,对前景我们又十二万分理由持乐观的态度与美好的愿望;但除了习惯了这种漫长的渐进式的进化,我们也应该有能力去面对这种偶尔的爆发不是么.这是一个很强硬的挑战,同时蕴涵的也是一个契机.我的确很想看看,时至今日,他们会怎样做.

    我们怀着良善与理解去信任我们的领导者,团结一心共度难关,从现实的大方向来说并没有错;我们没有必要做到像<刺杀肯尼迪>里说的那样,"所谓爱国,就是民众永远站在政府的对立面",但问题在那里,我们应该,也有权利督促当局者去正视它,而不是单纯地去相信一切都会变好的.从这个意义上说,人民永远在给政府出难题,不解决问题,不解决难题,要政府做什么.这不是做刁民.刁民是在专制体制与思维下的产物,是让"统治者"头疼的东西.如果我们相信自己已经跳出了专制的年代,走在转型的道路上,那么就去相信法制,相信真实,相信人的权利是具有尊严的,是无法如草芥般被轻易忽略的.

    选择这样一个胁迫的方式,恰恰说明我们仍处在弱势的那一方.借着奥运的名头,暴露在世界的众目睽睽之下,以期这些声音得到比惯常高一点点的关注.

    我不怀疑我们在往一个正确的方向上行进,同样的,我也不怀疑写这封信的人们,冒着一定的风险署下自己姓名的这些人们,同样怀着热忱和期望.或许其中的忧患,愤懑,甚至怨恨会大于那些正面的情绪,但我相信他们的初衷并不是刻意地刁难.他们看到了必要性与紧迫性,他们也看到了机会,于是他们喊了出来.

    我们给日本甩出的命题很大:"一个国家的力量,在于其是否有勇气去面对自己历史上最黑暗的一页."

    我希望说出这些话的我们具有同等的勇气.

殿:

我们何必这么严肃呢@_@

    其实我一直都觉得，中国政府的确存在很多问题。这是不可避免也必须正视的现状。尤其是在这样一个时代洪潮之际，机会与危机并存的时刻，作为一个领导者，该思考该解决的很多并且将会更多。不可否认中国由于其特定的历史背景而承载了许多历史问题与尚待解决的许多缺陷与不足，可这些，并不代表着只了解现象而没有深究其根源的我们有立场叫嚣着反对与震慑。人大召开在即，有问题有想法的人有许多渠道可以得到表达与抒发，所谓联名信除了让世界看到一个似乎特别不民主的中国以外，我不认为其在改变现状的效果上有什么过人之处。而且，我们这个社会是全世界所独一无二的，我们所走的道路也将是一条前无古人的道路。这条路上所要面对的情况和困难以及出现的问题也是这条道路的特殊性所决定的。是不 可 避 免的，当然也是必 须 面 对的。中国政府从来都不是一个不敢于面对失误和偏差的政府，尽管我们要说每一次的误入歧途也许承担苦果的都是人民，但我们或许也要在这些伤害之中学会分析哪些痛苦是源自于失策，而哪些，是我们必须站在政府与国家的一边，共同去解决并翻越的障碍。

    没有共产党就没有新中国。很土但是却是真理。我不是讲我们要知恩图报或者怎样，我只是想说，新中国一步步走到现在不容易，我们是因此而站起来富起来的一代，当我们用严苛的言辞质问的语气直面政府的时候，我们是否考虑过是不是我们自己，因为浮躁和不安而忽略了社会必然的进化过程，而变得过于理想主义或者过于幼稚不现实。

    是，日本当然要面对其最黑暗的一面。

    这是做为一个超级大国被尊重的基础。

    而中国现在要面对的挑战，不光是其黑暗的一面，还有一群当然堪称勇敢执着，却缺乏理智与体谅的国民。

回复补遗:

    在寝室用的那个代理太废,见到殿的回复之后再刷就一直刷不出网页,于是当时没有和殿再讨论下去。不过以自己的理论水平与历史知识,估计到最后连捉襟见肘都及不上,得直接光着膀子上阵了。当时想辩白，想表达,想反驳,总之一时是千头万绪的混乱。现在沉淀下心情回看，我想我们说的都没有错，但我们的想法一样的原始而天真，大概我更天真一点。
而且在我们的对话中，或许还存在着某种偏差。
    我想说的是，我关注这篇公开信，并不代表我认同这种做法，并不表示我对其中所呼吁的内容在当下的可行性有任何的期待。作为一个支持北京奥运的公民，这封公开信在这个时机上，以一种公然“揭丑”的方式出现，我在感情上并不能完全接受。但我决定以善意的态度去理解发信人的动机。此外我更关注的是，当局能否妥善地处理这个情况，是不是会较以往有所进步，所作出的姿态是否会更公开也更积极，而不是又一次像GOOGLE被强行扭转成GOOGLE.CN那样掩耳盗铃。绝对民主是扯谈，但人的正当权利，包括在现实生活及其在历史中真实的还原，当经济文化的繁荣带动民智达到一定高度的时候，是越来越需要被给予相当的尊重的。我们正在求变，但是否能做的更好？许多挑战都事出有因——撇开受反对势力唆使的嫌疑不谈，其“因”本身具有相当的正当性，那么何不明明白白地正视它，去把握其中蕴涵的机遇以提升自我进而树立形象。而至于怎样把握，疏而不堵是为上策。这次让这一批知识分子需以奥运作为要挟发出公开信，是长期以来的积重难反的必然。一个模糊冷漠的姿态只会导致更多的不理解；信息是不可能被全部封锁的，而在不畅通的渠道内传播的信息被扭曲、被利用、被妖魔化的可能性将大大增加。FRG在境外俨然长成了华人民主运动的一股“力量”，为他们抹上受害者与先驱者的色彩的，政府当年在这个问题上的处理不当也有一笔。

    而殿，我想我没有什么好反驳你的，只是最后一句里，理智和体谅并不成并列关系。理智是体谅的前提。
    你说只了解现象而没有深究其根源因而没有立场叫嚣着反对的我们——如果指的是“我们”，这当然是对的。所以更要接触真实，更要独立判断，尽管这很难。至于立场，我还没有进化到主权算个鸟的大同境地。我选择站在国家的一边。然而国家与政府是分开的，政府与政党也不是同一的。没有共产党就没有新中国——姑且认同这个表述方式——正因为他们担负起了那么巨大的、巨大得旷古烁今的责任，监督与批判性的眼光变得更有必要。这种参与的具体表达方式，在未来将不拘一格也好，前无古人也罢，却必须存在，并涵括每一个人。

    查了一下签名人的名单，都是一些著名的“异议分子”，以及文化学界的“边缘”人物。著名的“天安门母亲”、中国九十年代以来民主运动的坚定力量，直到1998年才恢复自由身的中共前总书记赵紫阳的政治秘书，在9/11时向美国人民发出来自中国文化界的公开信，说出“今夜，我们都是美国人。”这样极度亲西方的学者等等均赫然在列。的确生出了些“难怪”的感慨----我的判断力果然还是受"正统"影响很深的。其中上海的剧作家沙叶心是我家老爷子非常推崇的人物。当然沙先生早已不以剧作家的身份声蜚海内外了。不同于一些动辄以暴政和极权相称的学者，在沙先生的理论中有“妥协”二字的存在。促成妥协的一方面是双方利益，一方面是互相理解。有一句很土但很经典的话：“退一步海阔天空。”这是我读到这封公开信时的第一反应，估计也是我唯一能够完全理解的东西了。

<在香港学习温家宝总理的讲话>
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=13379
<还要将妥协进行下去吗?>
http://www.tecn.cn/data/detail.php?id=14323

SPACE无法
就先摆这里

......
BGM换回去了
找一些熟悉的东西,暖一暖心